Los diez peores sistemas operativos de la historia
Estás leyendo: Los diez peores sistemas operativos de la historia, escrito por:
Boo el Miércoles, 15 abril , 2009.
Etiqueta(s): Empresas, Linux, Mala tu Wea, Programación, Risas, Windows Vista.
Categoria(s): Curiosidades, Opinión, Sistema Operativo.
En PCWorld publicaron una recopilación de los peores diez sistemas operativos de la historia, ordenandolos cronológicamente desde 1964 hasta el de hoy (adivinen cual es sistema operativo más malo del momento).
OS/360, 1964
No, no se refiere a las últimas versiones de OS/360 que se utilizaban en terminales IBM360 en los 60′ y 70′, sino de la primera versión de OS/360, que llevó a Fred Brooks (el director del proyecto) a escribir un famoso libro sobre como falla el desarrollo de software. La primera versión de OS/360, según Brooks, llegó con retraso, fallaba en el control de lols programas, requería de más memoria de lo planificado, se sobrepasó varias veces del presupuesto de dinero y tiempo original. Y claro, era lentísimo.
ITS (Incompatible Timesharing System), fines de los 60′
Escrito en los lenguajes DEC PDP-6 y PDP-10, soportaba seis caracteres en el nombre del archivo en cada directorio (cada archivo residía en su propio directorio independiente). No tenía ninguna clase de control de seguridad ni pedía contraseñas, por lo que cualquiera podía hacer cualquier cosa. SIn embargo, a pesar de ser increíblemente difícil de usar, fue la base para algunas aplicaciones que aún se utilizan, como el editor Emacs y el lenguaje de programación Lisp.
GNU Hurd, lanzado en 1983 y aún sin terminar.
Algunas personas se refieren a Linux como GNU/Linux. La explicación oficial es que Linux es apenas el kernel del Sistema Operativo, por lo que depende del software GNU pafra hacer un sistema operativo completo. GNU fue anunciado en 1983 como el futuro reemplazo de UNIX, y conformado completamente por software libre.
Pero después de más de 25 años en desarrollo, GNU permanece imcompleto. Su kernel -Hurd- nunca ha pasado más allá de los bloques básicos. En la actualidad casi nadie puede usarlo, y parece más un montón de ideas que un sistema operativo. Aún no cumple la promesa de un reemplazo libre para UNIX, mientras que Linux tiene muchas distribuciones completamente desarrolladas y estables.
Windows 1.01, 1985
El primer intento de Microsoft de crear una interfaz gráfica de usuarios para MS-DOS fue desastrosa. Era fea, llegó con dos años de retraso y ni siquiera funcionaba bien. Y no había nada que hacer, porque las primeras aplicaciones no aparecieron hasta dos años después, con la versión 2.03.
En el momento del lanzamiento, ya estaba en el mercado el Mac 2.1, que incluía una serie de prestaciones de nivel superior que ponían a la primera versión de Windows al nivel del suelo.
MS-DOS 4.0, 1988
Microsoft no se preocupaba mucho de mantener funcionando MS-DOS. Las versiones anteriores no eran malas para la época y MS-DOS 3.3 era bastante bueno. Pero MS-DOS 4.4 era horrible. Los programas fallaban con precisión suiza. No volvió a verse una clase así de caída en un sistema operativo hasta la aparición de la pantalla azul de la muerte. El descalabro fue tan grande que los usuarios migraron en masa a DR-DOS o a la versión anterior de MS-DOS.
SCO Open Desktop, 1989
El primer sistema UNIX de 32 bits con interfaz gráfica. Simplemente letal. Fallaba de los modos más inesperados posibles, con resultados imprecedibles por lo desastrosos.
JavaOS, 1996
Una muy mala idea para un sistema operativo es escribirlo en un lenguaje más lento que un rio de cemento, que era la velocidad promedio de Java en 1996. Sun -con la ayuda de IBM- lo intentó de todos modos, creando JavaOS para equipos en red y sistemas embebidos. La mejor manera de saber si tuvo éxito es preguntar quien lo conoce. Prácticamente nadie.
Windows Millenium Edition, 2000
El sucesor de Windows 98 venía en versiones de 16 y 32 bits y funcionaba tan mal (lento, inseguro e inestable), que se vendió por poco más de un año (y probablemente fue lo más parecido al bug del año 2000).
Lindows/ Linux XP Desktop, 2001/2006
Un intento de unificar Linux y Windows que no tuvo éxito. Lindows, que apareció en 2001, prometía correr todas las aplicaciones de Windows en Linux. Incluso usando Wine, la empresa no pudo hacer funcionar suficientes programas como para venderlo como un reemplazo de Windows.
Las malas ideas no mueren. Una empresa rusa trató de hacer lo mismo con Linux XP Desktop. Tenía un pobre desempeño, apariencia de XP y nada más.
Windows Vista, 2006
Era de esperar que el pobre desempeño, los problemas de compatibilidad, el alto precio, los enormes requerimientos de hardware, las confusas versiones y el retraso en su lanzamiento hagan de Windows Vista un pésimo sistema operativo.
Entradas relacionadas en Reparación de PC
« Outlook Express Portable
Descargar manual PowerPoint 2007 gratis »
Gustavo - Martes, 22 diciembre , 2009 Dice:
Saludos
Shakermaker - Viernes, 7 mayo , 2010 Dice:
Kerberos - Lunes, 16 agosto , 2010 Dice:
- Lento
- no forma de compatibilidad con los programas, tienen q ser hechos solo para el
- el hardware por potente q sea con los dias se vuelve lento
- se daña constantemente
en fin es muy malo generalizando, lo unico asi q medio sobre sale es q es bonito y no mas, pare de contar.
te recomiendo linux o Windows 7.
Saludos.
DoctorPC - Martes, 17 agosto , 2010 Dice:
@Kerberos: Ni por lo bonito vale la pena, Windows Vista apesta completo! xD
osistem - Viernes, 15 octubre , 2010 Dice:
leo - Viernes, 29 abril , 2011 Dice:
el pc valia 100 lucas, pero con el vista instalado me costo 200 lucas mas..
caro feo y maaalo !! igual lo compre para ver como era .. weeee…..
ElProfe - Jueves, 4 agosto , 2011 Dice:
es estable, sin problemas en red
un excelente sistema operativo